• Wenn jemand etwas Materielles stiehlt, hat es der vorherige Besitzer nicht mehr.
• Wenn man etwas kopiert, hat es der andere, der es vorher hatte, halt nicht mehr allein.
• Hat man etwas Materielles verloren, ist es weg.
• Hat man was Immaterielles verloren, kann es sein, dass man es wiederbekommen kann, wenn es noch jemand hat.
• Geistige Werke gehen nach einer bestimmten Zeit in das "Eigentum" der Allgemeinheit über, genauer: sie werden gemeinfrei. Patente laufen nach maximal 20 Jahren aus. Materielle Besitztümer werden dagegen nicht nach Ablauf einer Frist Allgemeingut (abgesehen von Erbschaftssteuer).
• Technische Schutzrechte und Marken gelten nicht global, sondern ca. dort, wo der Anmelder Schutz haben will und entsprechend Gebühren dafür zahlt.

Die Schutzrechte des geistigen Eigentums knüpfen an eine individuelle Leistung an, die mit dem ausschließlichen Nutzungsrecht belohnt werden soll. Der Originalitätswert dieser Leistung vermindert sich aber mit der Zeit, z.B. bei Patenten durch technischen Fortschritt. Der Patentinhaber hat es in der Hand, sein Patent, wenn es technisch überholt ist, auch vor Ablauf von 20 Jahren erlöschen zu lassen, statt bis zu dem Ende Gebühren zu zahlen.

Die territoriale Begrenzung insbesondere von Patenten ist damit begründet, dass der Anmelder sich rechtzeitig - maximal ein Jahr nach der ersten Anmeldung - überlegen soll, in welchen Ländern er seine Erfindung vermarkten will. In den anderen Ländern soll seine Erfindung - die in jedem Fall veröffentlicht wird - der Allgemeinheit zur Verfügung stehen. Nachträgliche Schutzausdehnungen sind in dem Interesse der Rechtssicherheit für die Öffentlichkeit nicht möglich.

• Was jederzeit frei verfügbar ist, unterliegt keinem Eigentum: Atemluft, grundsätzlich. Ebenso allgemeines Fachwissen, allgemeine Erkenntnisse.
• Was jemand durch besonderen Aufwand verfügbar macht, kann privatem Eigentum unterliegen: Atemluft in Druckbehältern, die Dritten gegen Entgelt zur Verfügung gestellt wird. Ebenso spezielles technisches Know-how, auf das zuvor noch niemand gekommen ist, dessen Nutzung Dritten gegen Entgelt zur Verfügung gestellt wird.
• Was zwar dem Privateigentum unterliegt, kann dennoch Beschränkungen unterliegen: "Notwegerecht" bei Grundstücken, wenn ein Nachbar sein Eigentum ca. über das eines anderen erreichen kann; Zwangslizenzen und Benutzungsanordnungen, wenn ein patentgeschütztes Know-how in dem Interesse der Allgemeinheit genutzt werden muss (zum Beispiel bestimmte Medikamente).
• Materielles wie geistiges Eigentum geben kein unbeschränktes Nutzungsrecht, sondern vor allem das Recht, andere von unberechtigter Nutzung auszuschließen: Mein Auto darf ohne meine Erlaubnis niemand außer mir benutzen -- aber ich darf trotzdem keine gesperrte Straße befahren. Ich muss die allgemeinen Gesetze beachten. Meine patentierte gentechnische Methode darf ohne meine Erlaubnis niemand außer mir benutzen -- aber ich darf trotzdem nicht gegen Gentechnik- und Embryonenschutzgesetz verstoßen. Ich muss die allgemeinen Gesetze beachten.

Die Grundlage jeder rationalen Diskussion sind klare Begriffsdefinitionen. Der Begriff des geistigen "Eigentums" hat sehr wenig mit dem klassischen Eigentumsbegriff zu tun.

Eigentum in dem klassischen Sinn bedeutet Verfügungsgewalt über einen konkreten Gegenstand. Ein Haus oder ein Auto besitzen heißt nicht, dass man jedem anderen Menschen den Besitz eines identischen Hauses oder Autos verwehren kann (selbst wenn der Plan gestohlen wurde oder das Haus nachgebaut wurde, kann man höchstens Schadenersatz verlangen, aber nicht, dass der andere sein Haus einreißt). Klassisches Eigentum ist also keine besonders große Einschränkung der Freiheit von anderen Menschen, ist in gewissen Grenzen in allen menschlichen Kulturen der Geschichte anerkannt gewesen und lässt sich auch relativ einfach durchsetzen. Immaterialgüter werden dagegen nicht-rivialisierend konsumiert.

Dagegen ist z.B. ein Patent ein staatlich gewährtes Monopol, z.B. auf eine Idee oder ein Verfahren. Wenn jemand z.B. eine Idee oder ein Verfahren besitzt, darf jemand, der unabhängig auf die gleiche Idee kommt oder dasselbe Verfahren ausarbeitet, dieses nicht kommerziell benutzen.

Begriffe wie "geistiges Eigentum" oder "Piraterie" werden häufig in dem politischen Bereich nicht gemäß der juristischen Verwendung gebraucht. Mitunter diffundieren solche rechtsfremden Begriffe aber auch in die Gesetzgebung.

Der zweite Grund, warum der Begriff kritisch gesehen werden kann ist, dass er suggeriert, dass es sich um "eine Sache" handelt, die man wie jede andere Sache auch besitzen kann; dabei handelt es sich aber eben nicht um eine Sache, sondern um Monopolrechte.

Im Bereich des Urheberrechts wird von Medienkonzernen gerne von "Piraterie" statt von "Urheberrechtsverletzung" gesprochen, obwohl echte Piraterie ein Gewaltdelikt ist, Urheberrechtsverletzung dagegen in den allermeisten Fällen keine Gewaltdelikte beinhaltet.

Rechtsgelehrte sprechen, wenn sie diese Art Rechte global ansprechen, von Immaterialgüterrecht.

Im Englischen spricht man von Intellectual Property Rights oder ironischerweise von Intellectual Appropriation Rights (appropriation heißt Aneignung), wobei sich Appropriation auf die Copyright-Laufzeit beziehen kann, die jeweils stets dann verlängert wird, wenn z.B. Mickey Mouse droht, nicht ca. kulturell, sondern auch rechtlich zu dem Allgemeingut zu werden.

Da diese Rechte aber sehr unterschiedlich sind, ist es, wann stets möglich, am besten über die konkreten Rechte, z.B. Patente, Urheberrecht, Markenrecht, geografische Kennzeichnungen, Gebrauchsmuster, Schutz von Pflanzenzüchtungen usw. zu sprechen.

In den Vereinigte Staaten Amerika gibt es in dem Bereich von Software sogar einen Konflikt zwischen Copyright und dem Software-Patent, z.B. kann ein unabhängig entwickeltes und damit voll dem Copyright des Autors unterstehendes Programm Patente eines Wettbewerbers verletzen, was es illegal und damit wertlos machen kann. In Europa konnten Software-Patente bisher größtenteils durch diverse öffentlichkeitswirksame Aktionen von Freiwilligengruppen verhindert werden, die Lobby der großen und sehr großen Computerfirmen drängt aber zusätzlich das Europaparlament, solche Patente zu erlauben.

Siehe auch: TRIPS, Eigentum, Allmende, Open Content, Freie Software, Patent

• Der Kampf ums geistige Eigentum (http://heise.de/tp/deutsch/special/copy/), Telepolis Special zu dem Thema "Copyright"
• Georg Jakob's Papier über die zwangsweise Durchsetzung von Immaterialgüterrechten in Europa(pdf (http://www.rechtsprobleme.at/doks/ipenf_comments-jakob.pdf))
• WIPO Definition: Definiton von Intellectial Property (http://www.wipo.int/about-ip/en/)
• Beispiel für die falsche Verwendung der Begriffe: Die Richtlinie zur Durchsetzung des Geistigen Eigentums (http://wiki.ael.be/index.php/EnforcementDirectiveGerman) - Auch Piracy: sie benutzt diesen Begriff, meint aber Urheberrechtsverletzung.
• Hauke Möller: Art. 14 Grundgesetz und das "geistige Eigentum" (http://www.jurpc.de/aufsatz/20020225.htm) -- beachtet aber ca. Urheberrecht
• Stefan Meretz : Geistiges Eigentum - Rechtsfetisch sui generis (http://www.streifzuege.org/str_04-31_meretz_imwo_geistiges-eigentum.html) -- linksextremer Kritiker

Kritiker von ausufernden Rechten:

• Netzwerk neue Medien e.V. (http://www.nnm-ev.de/9791.htm?pic=0)
• FFII
• http://privatkopie.net
• http://ffs.or.at
• http://vibe.at